1、醫療廢物處置技術適用性分析與評估
根據《危險廢物處置工程技術導則》（HJ 2042-2014）、《醫療廢物處理處置污染防治最佳可行技術指南（試行）》（HJ-BAT-8）規定要求，醫療廢物處理處置技術宜焚燒處置和非焚燒（消毒）處置兩項處置技術，現對此兩項處置技術適用性分析與評估如下。
（1）處理處置對象適用性比較
不同醫療廢物處理處置技術適用范圍如表 3.1.2-1 所示。
表 3.1.2-1 不同醫療廢物處理處置技術適用范圍
|
處理處置技術 |
感染性廢物 |
病理性廢物 |
損傷性廢物 |
藥物性廢物 |
化學性廢物 |
|
|
焚燒 |
焚燒 |
√ |
√ |
√ |
√ |
√ |
|
熱解 |
√ |
√ |
√ |
√ |
√ |
|
|
爐排爐 |
√ |
√ |
√ |
部分可處理 |
一小部分可處理 |
|
|
消毒處理 |
高溫蒸汽 |
√ |
× |
√ |
× |
× |
|
微波 |
√ |
× |
√ |
× |
× |
|
|
化學 |
√ |
× |
√ |
× |
× |
|
|
干熱 |
√ |
× |
√ |
× |
× |
|
|
電子輻照 |
√ |
× |
√ |
× |
× |
|
（2）技術規模適宜性分析
焚燒工藝較適合規模較大的醫療廢物處置，20t/d以上的醫療廢物處置往往采用回轉窯焚燒等技術。小規模醫療廢物焚燒設施（如3t/d、5t/d），雖然其所有工藝環節（如尾氣急冷、脫酸、袋濾等）都與大規模焚燒設施類似，但實現達標排放有較大的難度。一是需要配置國家標準要求的焚燒尾氣在線監測裝置等設施，投資大；二是小規模焚燒設施來料不穩定，難以實現穩定連續運行，對尾氣處理工藝造成的波動較大，在頻繁的起爐和停爐間歇過程中存在污染，維持燃燒需要的輔助燃料成本極高，實現達標排放難。高溫蒸汽、微波、化學和高溫干熱等技術因具有可以間歇運行、運行費用低、適應性強、二次污染少、不產生二噁英等污染物、易于操作管理、運行效果穩定等優點，比較適用于小規模的醫療廢物處理處置。
（3）技術污染物排放分析
焚燒處置技術在處置醫療廢物的過程中產生二噁英以及重金屬等物質，尤其是廢物來料不穩定的情況下，會造成尾氣凈化方面的諸多問題，環境風險較大。消毒處理技術是對焚燒處置技術的一種積極補充，其間歇式的運行方式和工藝特點更適合產生量較小、來料不穩定、小規模醫療廢物的處理。同時，處理溫度最多不超過200℃，醫療廢物中塑料等含氯高分子化合物不會分解，不會產生二噁英類致癌物質。
（4）醫療廢物處理處置處置技術/選擇非焚燒（消毒）處置技術
焚燒煙氣治理成本較高，處理難度較大，易造成二次污染，對場址周邊的居民及植物影響較大，加上選擇一個符合規范要求的場址比較困難，一般都遠離市區，較為偏遠，導致不能依靠市政公用設施，供電、供水及交通不便利，增加了投資。而采用高溫蒸汽處置工藝，則選址要求相對較易實現，可充分利用市政公用設施，工程投資大為節省，處置過程對周邊環境的影響也較小。只處置感染性廢物和損傷性廢物醫療廢物，綜合上述分析，結合項目周邊環境狀況，選擇非焚燒（消毒）處置技術。
2、非焚燒（消毒）置技術處理方法比選/選擇高溫蒸汽滅菌處理技術方法
根據《醫療廢物處理處置污染防治最佳可行技術指南（試行）》（HJ-BAT-8）中非焚燒（消毒）置技術處理方法主要有高溫蒸汽處理、化學消毒處理、微波消毒處理等三種方法，下面就高溫蒸汽處理、化學消毒處理、微波消毒處理等方法，從適應范圍、收集要求、處置效果、二次污染、配套要求、工程實例、投資、運營成本等幾個方面進行比較，高溫蒸汽處理工藝是公認的可靠的濕熱滅菌法，選擇高溫蒸汽滅菌處理技術方法。
醫療廢物集中處置技術處理方法比較
|
處理方法 項目 |
高溫蒸汽處理 |
化學消毒處理 |
微波消毒處理 |
|
選址難度 |
較易實現，可充分利用公共設施 |
較易實現 |
較易實現 |
|
適應范圍 |
適用于處理《醫療廢物分類目錄》中的感染性廢物和損傷性廢物， 不適用于處理病理性廢物、藥物性廢物、化學性廢物，不適用于處理汞和揮發性有機物含量較高的醫療廢物。 |
適用于處理《醫療廢物分類目錄》中的感染性廢物、損傷性廢物和病理性廢物(人體器官 和傳染性的動物尸體等除外)。 |
適用于處理《醫療廢物分類目錄》中的感染性廢物、損傷性廢物、病理性廢物(人體器官和傳染性的動物尸體等除外)。 |
|
收集要求 |
感染性廢物等醫廢分類采用不同包裝袋收集，損傷性廢物采用利器盒收集。 |
感染性廢物、病理性廢物(人體器官和傳染性的動物尸體等 除外)采用包裝袋收集，損傷性廢物采用利器盒收集，其他廢物另行收集、處置。 |
感染性廢物、病理性廢物(人體器官和 傳染性的動物尸體等除外)采用包裝 袋收集，損傷性廢物采用利器盒收集，其他廢物另行收集、處置。 |
|
處置效果 |
可實現無害化，減量化效果一般， 若處理的廢物再進行焚燒處置可實現部分能源回收。 |
減量效果差，滅菌效果沒有保障。 |
可實現無害化，但減量化效果差，滅菌效果沒有保障。如果處理的廢物再進行焚燒處置可實現部分能源回收。 |
|
二次污染 |
廢氣、廢液產生量很少，成分簡單，配備相應的處理設施后廢氣、廢液可達標排放，無二惡英產生 |
廢氣、廢液產生量較少，配備相應的廢氣、廢液處理設施廢氣、廢液可達標排放，無二噁英產生。 |
廢氣、廢液產生量較少，配備相應的廢氣、廢液處理設施廢氣、廢液可達標排放，無二惡英產生。 |
|
配套要求 |
要求附近有火葬場、生活垃圾衛生填埋場或焚燒廠。 |
要求附近有火葬場、生活垃圾衛生填埋場或焚燒廠。 |
要求附近有火葬場、生活垃圾衛生填埋場或焚燒廠。 |
|
工程實例 |
國內外盛行趨勢。 |
較少。 |
較少。 |
|
投資 |
較低。 |
與高溫蒸汽法持平。 |
相對于高溫蒸汽較高。 |
|
運營成本 |
基本持平。 |
基本持平。 |
基本持平。 |
3、高溫蒸煮滅菌工藝形式方案比選
①高溫蒸煮滅菌設備主要技術性能指標
高溫蒸汽滅菌設備必須符合《醫療廢物高溫蒸汽集中處理工程技術規范（試行）》（HJ/T276-2006）及其他國家標準的要求，主要技術指標見表3.1.2-3。
表 3.1.2-3 高溫蒸汽滅菌設備要求一覽表
|
項 目 |
限 值 |
|
微生物滅活效率 |
≥99.99％ |
|
殺菌室抽真空度 MPa |
≥0.08 |
|
殺菌室內處理溫度℃ |
≥134 |
|
殺菌室內處理壓力 kPa |
≥220 |
|
滅菌時間 min |
≥45 |
|
鍋體表面溫度℃ |
≤40 |
②工藝形式比選
醫療廢物高溫蒸汽處理工藝可以采用先蒸汽處理后破碎、先破碎后蒸汽處理或蒸汽處理與破碎同時進行等三種工藝形式。
醫療廢物先消毒后再破碎，對破碎環節影響較小，破碎過程不會擔心有害病菌混入空氣，但蒸汽要穿透大塊物料較困難；因破碎的是危險廢物，在破碎過程中有害病毒會對人體造成危害，要求破碎的上、卸料及破碎都必須密閉和自動操作，因而先破碎后蒸汽處理形式具有較大隱患，但破碎廢物有利于有效消毒，也不用擔心醫療廢物被二次利用；蒸汽處理與破碎同時進行時減少了中間環節，既解決了蒸汽的穿透性，又減少中間污染，也起到了醫療廢物毀形的目的，但技術要求較高，不利于設備控制管理。
高溫蒸汽滅菌工藝形式比較
|
工藝形式 項目 |
先蒸汽處理后破碎 |
先破碎后蒸汽處理 |
破碎和蒸汽處理同時進行 |
|
處理條件 |
處理前需進行預真空或脈動真空，在殺菌室內不需要輔以機械攪拌裝置、破碎裝置，滅菌后進行毀形二次破碎使所有物品無法二次使用。 |
進料口需保持氣密性，配備抽氣設備以維持進料單元和破碎單位在負壓下運行，殺菌室內不需要輔以機械攪拌裝置、破碎裝置，處理前需進行預真空或脈動真空。 |
殺菌室內需要輔以機械攪拌裝置、破碎裝置，處理前不需強制進行預真空或脈動真空，但必須采取措施確保滅菌室內空氣不影響滅菌效果。 |
|
效果 |
滿足要求 |
滿足要求 |
滿足要求 |
|
技術 |
成熟 |
成熟 |
正在發展中 |
|
可靠性 |
可靠，能長時間無故障運 行 |
環境/衛生風險較大 |
較可靠 |
|
維修 |
較簡單 |
較簡單 |
較困難 |
|
價格 |
較貴 |
貴 |
便宜 |
|
使用情況 |
具有成功運行經驗 |
事故較多，容易出二次污染問題，現很少使用 |
國內有成功運行經驗 |
|
備注 |
HJ/T276 推薦優先采用 |
/ |
HJ/T276 推薦優先采用 |
綜上所述，以上三種工藝形式均能滿足滅菌的要求。
先破碎后蒸汽處理工藝事故較多，對破碎階段設備的氣密性要求較高，必須維持進料及破碎系統在負壓下運行，既增加了設備投資，又難于控制，容易出現臭味、帶病毒氣體溢出及二次污染問題，目前都很少采用。
蒸煮和破碎同時進行的工藝相對較可靠，但技術方面還不完全成熟，設備維修較困難，系統運行可靠性欠佳。
先蒸汽處理后破碎工藝技術成熟，系統可靠，能長時間無故障運行，維修比較簡單，目前在國內省內具有較為成熟的運行經驗，屬于HT/T276推薦優先采用的工藝。相比之下該工藝具有較大優勢。
綜合比較，醫療廢物處理處置項目采用先蒸汽消毒后破碎的工藝形式是最佳可選。
